上饶十大景区里，有一处的官方介绍明确写出了建设主体与建设方式。
写明了建设主体
上饶市人民政府发布的十大知名旅游景区材料记载：望仙谷坐落于上饶市广信区望仙乡，是国家4A级景区，地处灵山北麓，由九牛文旅集团独立设计、建造、运营。景区以古朴的赣东北民居、宏伟的峡谷风光、浓厚的乡土文化，构建了一座集人文、民俗、农业、美食、度假、研学为一体的赣家风情市镇。
「复原」与「复兴」
材料的入选理由里有一句关键表述：望仙谷秉持「振兴乡村」的理念，复原传统村落，复兴赣家文化。通过深挖本土文化，打造景区特有的文化IP。
材料明确写出由企业「独立设计、建造、运营」，并使用「复原传统村落」「复兴赣家文化」的表述。据此可以确认它是当代文旅项目。
但需要注意分寸：材料没有说明该地原有村落的存续状况，也没有说明景区中哪些部分是原有建筑、哪些是新建。准确的说法是：这是一处以复原为方法的当代文旅项目，其中原有遗存与新建部分的比例，材料未载。
它与灵山的关系
材料写明望仙谷「地处灵山北麓」。而灵山本身也在同一份名单中：广信区灵山景区，国家级风景名胜区、国家4A级旅游景区。
两处同在广信区，一为国家级风景名胜区，一为企业开发的文旅项目，构成了这个区旅游资源的两种类型。
资料说明
位置、等级、建设运营主体与定位表述均引自上饶市人民政府十大知名旅游景区材料。
为什么这条线索重要
望仙谷公开材料明确了企业设计、建造和运营，以及“复原传统村落”的项目方法，因此它应作为当代文旅空间来理解。复原并不自动等于原址保存，也不能反过来断言范围内没有任何原有遗存。
国家林草部门资料把当地从石材开采向生态和旅游转型的过程作为背景，这为景区叙事增加了环境治理维度。具体投入和成效仍应按材料发布日期理解。
游客看到的赣东北民居意象，是经过设计组织的文化表达。评价其真实性，应分别讨论建筑来源、营造方式、在地居民参与和展示内容，而不是用“古镇”两个字一次下结论。
进一步理解
望仙谷的阅读重点是区分原有山地环境、矿业利用痕迹、复原空间和新建服务设施。传统风貌表达不等于全部建筑都是历史遗存。
从石矿经济到文旅项目的转变可以讨论土地利用和就业方式变化，但具体成效需要政策与统计资料，不能只靠景区宣传画面判断。
新建景区也能形成当代地方文化，前提是如实说明建设年代与设计属性。真实性不要求否定新建，而是拒绝把新建包装成古迹。
这种案例适合与德兴资源型城市转型对照：两者都涉及资源利用后的空间再组织，却有不同规模、主体和治理问题。
对新建和复原空间如实标注，并不会降低参观价值。相反，读者能清楚区分自然环境、历史遗存和当代设计，进而理解一个文旅项目如何组织叙事。后续若介绍具体建筑，应以项目公开资料确认建设属性。
建设属性清楚，文化表达才可信。